The motives

Leyendo la entrada en wikipedia sobre los maniáticos de Dnepropetrovsk me pregunté, como cualquiera, a qué se debe este comportamiento. Pensé que las hipótesis moralistas (tipo: los tiempos que vivimos, es Marilyn Manson, vemos muchos asesinatos) no valían la pena siquiera pensarse. Las ideas debería ir por cuestiones más etológicas (el medio ambiente, situaciones estresantes, la alimentación, vaya usted a saber), pero supongo que hay quien efectivamente cree que se debe a cosas como la televisión. Por supuesto, el llamar moralista a tal hipótesis no la descalifica como hipótesis, so, what does it? El problema que tiene la hipótesis sobre la sobre exposición a la violencia es más bien muy simple. Lo que reza es que estamos desensibilizados al hecho violento y sus consecuencias, pero necesitamos otra hipótesis que afirme que tal situación provoca el comportamiento violento. La argumentación habitual para reparar esto es la siguiente: sin la sensibilidad natural ante el hecho violento y sus consecuencias, no hay nada que refrene el comportamiento violento. Y aquí es donde vemos que la hipótesis efectivamente no sirve de nada, pues requiere que el hecho supuestamente explicado (la violencia) ya ocurra de manera independiente a la causa que enuncia como explicación. El argumentador dirá: pero todos sabemos que somos violentos, sólo que desensibilizados a las consecuencias, no nos refrenamos. Y de nuevo habrá que reafirmar: sí, a mí lo que me gustaría saber es por qué somos violentos...