Otra curiosidad

Y a veces no me relaciono con mis pensamientos y lo malo que no es en el sentido de ideas, sino de procesos mentales.

Demasiada neblina

Ayer escuchaba un concierto de Terry Riley mientras me preguntaba qué tanto se puede pensar (si se me permite hablar así) la música mediante la dicotomía lineal (o analítico) vs. cofiguracional. El método más expedito para responderme era, por su puesto, intentarlo; así, pues, lo primero que me surgió fue lo más obvio (y es también aquello en lo que debes estar de acuerdo para dialogar, me imagino):

. La música es un fenómeno auditivo, por lo tanto, se le pueden aplicar algunas de las observaciones que se le hacen al habla en la teoría de medios. La pregunta es, claro, ¿cuáles?

. La música se codifica linealmente, esto es, se puede registrar mediante un alfabeto dado. Me imagino que la mentada dicotomía sólo cobra sentido así. Además, así como el alfabeto ordinario discrimina (mediante la asignación de algún valor fonético a cada uno de sus símbolos) cuáles son los fenómenos acústicos que cuentan como habla, los fenómenos auditivos que pueden codificarse en la notación musical son los únicos que cuentan como música (por supuesto hay un símbolo para los silencios, etc.). Son estos a los que se les pueden aplicar las observaciones que se le hacen al habla.

Digamos que estas dos obviedades son las premisas básicas para tratar de encontrar alguna idea interesante. Últimamente mi tropo favorito es la hipérbole y por envión psicológico se me ocurrió exagerar en ambos extremos: qué tan configuracional es la música, qué tan lineal es la notación.

. La música es un fenómeno no-lineal en un sentido mucho más propio que el habla. A pesar de todo, hemos entrenado nuestro aparato bucal para hacer, más o menos siempre, un sonido por vez. En cambio en la música siempre ocurre un "acompañamiento de voces" e incluso la intención es que cada sonido (y creo que ya se vale decir: cada nota) se ve afectada y afecta a otro grupo de notas que ocurren más o menos al unísono. Cada momento de una pieza musical es una configuración de sonidos.

. A pesar de ello, la notación musical requirió de un concepto para expresar la existencia de notas al unísono ("acorde", por ejemplo, pero me parece que hay más). Esto debería ser singularmente extraño, pues como cualquiera sabe, no es una "falta de ortografía" escribir dos (o más) notas (inarmónicas o no), una sobre la otra, en el pentagrama. Lo que me lleva a sugerir que es el envión--todos los "objetos" están sometidos a la primera ley del movimiento--del alfabeto (que como el pentagrama, se lee de izquierda a derecha, de arriba abajo, de símbolo en símbolo) el que nos condiciona a imaginar piezas lineales.

. ¿Y si pusiéramos 14 notas en un tiempo? ¿45? ¿134? Bien fácil: no podrían reproducirse mediante instrumentos. Uno de los aspectos, a mi juicio, más interesantes del asunto es que seguimos prefiriendo instrumentos musicales relativamente pobres en su capacidad para desarrollar configuraciones sonoras unísonas complicadas. Los instrumentos de cuerda tienen un rango muy limitado para desarrollar el juego simple de melodía y acompañamiento, no se diga para desarrollar cosas más complicadas. Los de viento, pues... Son los teclados lo que mejor pueden abordar el problema, y aun así se considera a la melodía en el piano como una sucesión (y no un grupo armonizado o no) de notas. Me imagino que todo esto venía condicionado, a su vez, por las restricciones físicas de la fabricación de tales instrumentos, pero es un tanto irónico que la primera vez que pudimos "sintetizar" sonidos mediante medios electrónicos, tratamos de darles existencia (canalizarlos) a través de un teclado. Si quisiera poner esto en forma de eslogan, diría: la (música compuesta y reproducida en) computadora no es el futuro de la música, es la música en su existencia original.

También hay, me parece, una sensación de paradoja en el hecho de ir "a ver" un concierto.

. El espectador sufre, por así decirlo, de la tensión que hay en tratar de experimentar la música como un fenómeno visual, es decir, la tensión que hay en ver cómo el artista reproduce los sonidos mediante su instrumento. Aquí hay muchos extremos, desde el que no aprecia un obra por su simplicidad "motora" (no mueve rápido las manos, no va de un lado para otro sobre el teclado, no se necesitan tres manos ni once dedos) hasta el que admira a los guitarristas contemporáneos porque le hacen diez pajas por segundo a la guitarra.
. Esta tensión se reduce, curiosamente, hasta desaparecer gracias a la tecnología. Hasta la invención del método para codificar música en ondas electromagnéticas, la música dependió para su existencia de la disposición espacial de las notas en un instrumento. La radio (y todos los demás reproductores electrónicos) desaparece esta condición convirtiendo a la música en un fenómeno absolutamente acústico. ¿Qué tanto influye esto en la popularidad de tales artículos?
. Etc.

De la A a la Z

1. Sobre un posible personaje:

Su desapego de la realidad consiste en espectativas conductuales desaforadas, no en percepciones incoherentes. (Está idea, de ser posible [y hay algunas definiciones de "espectativas conductuales" y "percepciones" que la hacen posible] es, por falta de un mejor término, fulgurante.)

2. Dije ayer:

De taco me como un taco (en vez de: de lengua me como un taco). Que es algo como esto.

We could dream this night away

I loved you with all my heart.

La vida de los poetas

1. Ratón de biblioteca (virgen hasta los 26 años).

2. Casado por compromiso (cornudo).

3. Monárquico (pro-fascista).

4. Anglicano-católico.

5. Clasista (defensor de la academia y la academia masculina).

6. Su entonces esposa es internada en un psiquiátrico en América. Ella muere ahí, 9 años después, sin recibir una visita de su parte. (Se casa a escondidas con otra mujer 37 años más joven que él.)

7. Premio Nobel de literatura 1948.

Realidad, literatura

Y claro, tu literatura ha de existir porque la literatura de los demás te es insuficiente.

"Buen lejos, mal cerca" o De algunos detalles de la percepción

Hoy vi a un@ chic@ con buen rostro sentad@ y mal rostro parad@. Mais je ne sais pas porquoi ce comme-ça.

Usted haga la reflexión

Project Coronado

Kilograms of cocaine seized

Small part of US currency seized

On October 22, 2009, U.S. federal authorities announced the results of a four-year investigation into the operations of La Familia Michoacana in the United States dubbed Project Coronado. It was the largest U.S. raid ever against Mexican drug cartels operating in the U.S.^[31][32] In over 19 different states, 303 individuals were taken into custody by a coordinated effort by local, state, and federal law enforcement over a two-day period. Seized during the arresting phase was over 62 kilograms (140 lb) of cocaine, 330 kilograms (730 lb) of methamphetamine, 440 kilograms (970 lb) of marijuana, 144 weapons, 109 vehicles, and two clandestine drug laboratories.

Since the commencement of "Project Coronado", the investigation has led to the arrest of more than 1,186 people and the seizure of approximately $33 million. Overall, almost 2 metric tons (2.2 short tons) of cocaine, 1,240 kilograms (2,700 lb) of methamphetamine, 13 kilograms (29 lb) of heroin, 7,430 kilograms (16,400 lb) of marijuana, 389 weapons, 269 vehicles, and the two drug labs were seized.^[31]

"Multi-agency investigations such as Project Coronado are the key to disrupting the operations of complex criminal organizations like La Familia. Together—with the strong collaboration of our international, federal, state, and local partners—we have dealt a substantial blow to a group that has polluted our neighborhoods with illicit drugs and has terrorized Mexico with unimaginable violence," said FBI Director Mueller.

The investigative efforts in Project Coronado were coordinated by the multi-agency Special Operations Division, comprised of agents and analysts from the DEA, FBI, U.S. Immigration and Customs Enforcement, Internal Revenue Service, U.S. Customs and Border Protection, U.S. Marshals Service and ATF, as well as attorneys from the Criminal Division’s Narcotic and Dangerous Drug Section. More than 300 federal, state, local and foreign law enforcement agencies contributed investigative and prosecutorial resources to Project Coronado through OCDETF.^[33]

http://en.wikipedia.org/wiki/La_Familia_Michoacana_(drug_cartel)#Project_Coronado

Quelques réflexions

Il y a des gens qui n'ont pas peur de paraître stupide. (Ceci est très important.)
Il existe de nombreuses Internet psychotiques.
Les forges ne fonctionnent plus.

Algunas consideraciones estéticas

De repente no me gustan las comparaciones sobre méritos artísticos: que si este es bueno, que si aquel es mejor (que si es mejor escuchar o leer o ver a tal). Tienen un gustillo a moral que igual no es tan difícil de elaborar de manera conclusiva como tal, como una moral irracional e intolerante, como son todas las morales. Pero ha de haber alguna diferencia (y obvio las obras son diferentes) entre silbar (y yo y mis compañeras de piso estamos organizados sensorialmente de una manera [estadísticamente] idéntica) esto:

Y escuchar reggaeton todo el santo día.

Y sí, el conocimiento es la única moral

En este sentido comprendo y comparto la obstinación con que Hermann Broch repetía: descubrir lo que sólo una novela puede descubrir es la única razón de ser de una novela. La novela que no descubre una parte hasta entonces desconocida de la existencia es inmoral. El conocimiento es la única moral de la novela.

Milán Kundera, El Arte de la Novela, 2009 (Tusquets)
A Kundera le gusta la frase por otra cosa: él considera que el conocimiento (que nos revela la novela) es relativo. O sea, le gustán los trirremes que no son trirremes. (Y habrá quién diga: pero claro, si ya sabemos que hasta el tiempo es relativo y yo contestaré: sí, y lo sabemos con absoluta certeza.)

Titán

El Hombre más Airado de Puebla

He aquí la lista de gente a la que hasta el momento Andrew y David han considerado sin talento, sobrevalorada, o simplemente gilipollas: Oasis, los Rolling Stones, Paul McCartney, John Lennon, Robbie Williams, Kingsley Amis, Martin Amis, Evelyn Waugh, Auberon Waugh, Salman Rushdie, Jeffrey Archer, Tony Blair, Gordon Brown, William Shakespeare (aunque si he de ser justa diré que sólo despreciaban las comedias y algunos de sus dramas históricos), Charles Dickens, E. M. Forster, Daniel Day-Lewis, los Monty Python, Gore Vidal, John Updike, Thomas Harris, Gabriel García Márquez, Milan Kundera, Damien Hirst, Tracey Emin, Melvyn Bragg, Dennis Bergkamp, David Beckham, Ryan Giggs, Sam Mendes, Anthony Burgess, Virginia Woolf, Michael Nyman, Philip Glass, Steven Spielberg, Leonardo DiCaprio, Maggie Smith, los Smith, Alan Ayckbourn, Harold Pinter, David Mamet, Tom Stoppard (por supuesto), todos los demás dramaturgos contemporáneos, Garrison Keillor, Sue Lawley, James Naughtie, Jeremy Paxman, Carole King, James Taylor, Kenneth Branagh, Van Morrison, Jim Morrison, Courtney Love, Courteney Cox y todo el elenco de Friends, Ben Elton, Stephen Fry, Andre Agassi, Pete Sampras y todos los tenistas masculinos contemporáneos, Monica Seles y todas las tenistas de la historia, Pelé, Maradona, Linford Christie, Maurice Greene ("¿Cómo puede estar sobrevalorado un velocista que es más rápido que nadie?" pregunté yo una vez, desesperada, pero no me dieron ninguna respuesta satisfactoria), T.S. Eliot y Ezra Pound, Gilbert y Sullivan, Gilbert y George, Ben y Jerry, Powell y Pressburger, Marks and Spencer, los hermanos Cohen, Stevie Wonder, Nicole Farhi y cualquiera que diseñara putos vestidos para ganarse la vida, Naomi Campbell, Kate Moss, Johnny Depp, Stephen Sondheim, Bart Simpson (pero no Homer Simpson), Homero, Virgilio, Coleridge, Keats y todos los poetas románticos, Jane Austen, las dos Bröntes, todos los Kennedy, la gente que hizo la película Trainspotting, la gente que hizo la película Lock, Stock and Two Smoking Barrels, Madonna, el Papa, cualquiera con quien estuvieron en el colegio o en la universidad que se estuviera haciendo un nombre en los campos del periodismo o la radio o la televisión o las artes y muchos, muchos otros, tantos que sería imposible citarlos a todos... Resulta más fácil mencionar a aquellos de la historia de la humanidad que les gustan a ambos: Bob Dylan (aunque no el reciente), Graham Greene, Quentin Tarantino y Tony Hancock. No puedo recordar a nadie más que haya merecido los dos pulgares hacia arriba al unísono de estos dos guardianes de nuestra cultura.

De nuevo el Nick. Me reí mucho, pero me di cuenta que también

se me salieron unas lágrimas, y no de alegría.

¿Y eso será bueno para la literatura?

-Hombre, la ventaja que tenía el lector que se "respetaba a sí mismo", el lector "activo", el lector "no-codorniz", era que asumía el carácter participativo de la lectura. Así como el grado de libertad en la elección es relativo al tomar el control remoto de la televisión, hay una diferencia entre elegir libros del anaquel de literatura que del de Best Seller. Estamos conscientes que los gustos de [Jorge] Herralde, [Eduardo] Rabasa, [Roberto] Calasso o [Jaume] Vallcorba son precarios, discutibles y de cierto perfil que cualquiera puede caracterizar sin muchos sofismas de aventurado. Como lector, yo debo pararme frente al anaquel y decidir si me atrevo con [Josh] Bazell o con [Anna] Dankóvtseva. Es más o menos asunto mío. Se presenta a Roberto [Bolaño] como el "escritor más importante de su generación" o de "latinoamérica" o el último "boom literario internacional" y a sus novelas como "lo mejor después de Rayuela" o "las que abren sendas por donde discurrirán los derroteros literarios del siglo XXI". Fíjate en lo que pasó antes de la publicación de 2666 en Estados Unidos. Los críticos estaban hartos de hablar elogiosamente de la novela--por su acogida en latinoamérica, por la figura de Bolaño, por las expectativas editoriales, coercitivas o no--¡sin antes leerla! Y es que eso es un Best Seller: una novela que se te presenta como buena. Buena para ti. Se venden porque hay un montón de lectores idénticos, parametizables en apenas dos o tres aspectos literarios. A Roberto [Bolaño] apenas le tocó el inicio, pero seguro que le molestaría que axiomáticamente la novela fuera buena para los lectores "serios". Evitando discutir sus méritos literarios, evitando la participación del lector. Si en realidad se quiere hacer algo para homenajearlo como individuo, hay que leerlas [novelas], hay que impedir que la industria nos alcance a nosotros, los supuestos buenos lectores.

Extracto de una entrevista que me hicieron hoy mientras me duchaba.