Precisamente hoy rezaba frente a un compañero de trabajo que ya no creo en los argumentos que se formulan en el lenguaje natural, en fin, aquí te van dos:
1. Las sensaciones son iguales para todos los seres humanos.
Contexto: existe un famoso
experimento mental en el cual se nos pide imaginarnos un sujeto que experimenta los colores de manera invertida en relación a como nosotros los experimentamos (dale "invertir" en photoshop a alguna imagen y te darás una idea). El objetivo es mostrar que a pesar de ello, el sujeto en cuestión seguiría utilizando los términos para colores de la misma manera que nosotros. Si eso es cierto, no solo tenemos una buena razón para creer que los términos de colores (al menos) no dependen para su correcta utilización de las sensaciones visuales que tengamos, sino que no tenemos buenas razones para creer que todos experimentamos las mismas sensaciones visuales. El experimento es conocido como el experimento del
espectro invertido. Claro que muchos lo usan para otras cosas.
Prueba: Existen en la corteza cerebral humana, más específicamente, en el complejo neuronal encargado de procesar la información visual, ciertas células neuronales llamadas células obligatoriamente binoculares, que reaccionan únicamente si los estímulos provenientes de ambos ojos son exactamente idénticos. Por supuesto, el método que tenemos para verificar la identidad es la medición de las propiedades físicas de los estímulos: sus voltajes, corrientes, etc., son cuantitativamente idénticos. El resultado de esta paridad es la sensación fenoménica del "pop out" que sufre una imagen cuando efectivamente la enfocamos con ambos ojos: las células están encargadas de producir la sensación de cercanía que caracteriza a la percepción visual de la profundidad. Aquí tenemos pues que la identidad entre sensaciones (en este caso las imágenes en cada ojo) es producida por una identidad en las cualidades físicas de ciertos impulsos eléctricos, y no sólo eso, sino un mecasnimo de verificación otorgado por el mismo cerebro: a menos que sean idénticas, no ocurre algo bastante fácil de identificar. Así pues, dado que la mayoría de nosotros tiene más o menos la misma organización no microscópica en el cerebro y no hay evidencia para creer que los patrones de estimulación y proceso de información en el cerebro varían mucho de persona en persona, podemos pensar que todos experimentamos las cosas más o menos de la misma manera. Por supuesto tenemos además buenas razones para creer que si encontramos identidad entre impulsos eléctricos, habrá identidad entre sensaciones.
2. La Conciencia no es un proceso neuronal único. No hay un complejo neuronal único encargado de generar la conciencia.
Aclaración: Creo (¿cómo podría ser otra cosa?) que la conciencia es un proceso neuronal.
Demostración: Puedo darme cuenta que estoy pensando más lento o que no coordino bien o que estoy procesando la información lentamente o que no estoy recordando rápido las cosas, etc. Es decir, puedo darme cuenta que ciertas actividades cerebrales pueden bajar en rendimiento. Puedo tener conciencia de ello. Si a su vez, la conciencia fuera uno de estos procesos más o menos identificables como eventos específicos de ciertas regiones del cerebro, no podría notar el detrimento, pues a su vez la conciencia se vería afectada y no me daría cuenta de aquello. Incluso puedo notar que durante ciertos lapsos he hecho las cosas de manera inconsciente, por tanto, la conciencia ha de ser un proceso más global, capaz de ser realizado por muchas partes del cerebro, de manera independiente o colaborativa.
