Kirsten Dunst y FOL
En el template de noticias de MSN pusieron esta supuesta declaración de Kirsten Dunst: "No fui a Cirque Lodge por abusar del alcohol u otras drogas." Se me hizo curioso que si crees que Cirque Lodge es una clínica de rehabilitación entonces la oración dice: Fui a Cirque Lodge y no abuso del alcohol u otras drogas. O, si el circo es cualquier otra cosa, la oración dice: No fui a Cirque Lodge y abuso del alcohol u otras drogas.
Si la descripción de la semántica del lenguaje ordinario se basa en la sintaxis de la lógica de primer orden (FOL), las oraciones que tienen la misma forma deben operar de la misma manera y tendrán distintos significados solo si cambian en su aspecto material. Pero aquí vemos un cambio de forma debido a un cambio de contenido. Por supuesto, eso se puede eliminar conjugando el infinitivo, pero entonces surge la objeción de siempre al programa de Davidson: FOL es la lógica del lenguaje natural cuando se modifica este para que lo sea. Y ambos tiene razón y no la tienen: es relativamente importante que una vez modificado se le pueda aplicar el orden de FOL y el infinitivo no es ambiguo una vez que se conoce el significado de los términos.
Si la descripción de la semántica del lenguaje ordinario se basa en la sintaxis de la lógica de primer orden (FOL), las oraciones que tienen la misma forma deben operar de la misma manera y tendrán distintos significados solo si cambian en su aspecto material. Pero aquí vemos un cambio de forma debido a un cambio de contenido. Por supuesto, eso se puede eliminar conjugando el infinitivo, pero entonces surge la objeción de siempre al programa de Davidson: FOL es la lógica del lenguaje natural cuando se modifica este para que lo sea. Y ambos tiene razón y no la tienen: es relativamente importante que una vez modificado se le pueda aplicar el orden de FOL y el infinitivo no es ambiguo una vez que se conoce el significado de los términos.
Comentarios