El fin de los amos
Volpi, me decían, peca de petulante en El fin de la Locura al usar las voces de Lacan, Althusser, Foucault, e incluso Castro, pues asume con esa acción que los comprende, que sabe quiénes fueron. A mi me pareció molesto en cambio este coqueteo:
"...Deprimido, me introduje en un pequeño bar.
-Pida cualquier cosa menos un pisco sour.
Un joven de ojos desorbitados me sonreía con cinismo; su melena desmañada y cierto aire de inteligencia me hicieron pensar que se trataba de un poeta.
-Una copa de vino tinto- ordené.
-Mexicano, ¿verdad? Siempre he querido ir a México...
Paliando su desgarbo, me ofreció la mano; dijo apelliarse Belano y, en contra de mis predicciones, no era escritor, sino burócrata."
Sí, es el Chile de Allende a mediados de los setenta, pero por suerte no es Bolaño, eso, entre escritores con talentos tan dispares sí hubiera sido imperdonable.
"...Deprimido, me introduje en un pequeño bar.
-Pida cualquier cosa menos un pisco sour.
Un joven de ojos desorbitados me sonreía con cinismo; su melena desmañada y cierto aire de inteligencia me hicieron pensar que se trataba de un poeta.
-Una copa de vino tinto- ordené.
-Mexicano, ¿verdad? Siempre he querido ir a México...
Paliando su desgarbo, me ofreció la mano; dijo apelliarse Belano y, en contra de mis predicciones, no era escritor, sino burócrata."
Sí, es el Chile de Allende a mediados de los setenta, pero por suerte no es Bolaño, eso, entre escritores con talentos tan dispares sí hubiera sido imperdonable.
Comentarios
Bon Nadal!
página 451 de El fin de la Locura. Algo hay de eso, pero ya sabía, Jorge, que ese guiño indicaba a Bolaño.
¿A quién se le ocurre pelearse con un literato? ¡Pues a los "humanistas"! No imagino la indignación de la Royal Society por los errores técnicos de Volpi en En busca de Klingsor.
Una nota más. En general Volpi no me parece tan malo por, creo, una buena razón: es burlón. Quizá eso sea lo que tanto moleste, que no respete al panteón (Belano-Bolaño, Cortázar, Lacan, etc., etc.) y quizá no me hubiera parecido tan bueno si primero me hubiera encontrado un chiste acerca de un escritor por quien siento un cariño muy grande. Pero el primer texto suyo que me encontré fue "A Blanca", una extraordinaria, me pareció entonces, mofa de la superstición, pues estaba en la edad en que una no quiere creer en la superstición, no quiere rezar el rosario con la abuelita, en la que uno entiende o cree entender a Nietzsche y a Cioran. Pero la burla literaria se encarga de una cosa y la burla crítica de otra. El escritor puede hacer lo que le plazca; el crítico no puede respingar (explícitamente) sólo porque alguien ofendió a sus consentidos. Ah, y no estoy molesta, pero la compu es un tanto impersonal y puedo parecer ruda, jajaja. Te invitaría a ver mi blogg (que no era tan bonito y profundo como el tuyo, se trataba principalmente de jazz) pero ya desapareció. Unas compañeras y yo pronto tendremos uno nuevo (en el que no abordaremos física cuántica pero tal vez lo encuentres interesante). Perdón por el abuso de espacio.
Saludos.
Por cierto que la teoría literaria matemática que espero (que quien sabe cual sea mi intención al decir esto o las intenciones que tenga con ella), prima hermana de la lingüística experimental contemporánea nos va decir precisamente eso: patrones estadísticos y nada más. No será neurología, no nos dirá porqué nos gusta tal obra. Nada más las describirá y creo que eso es todo lo que debe hacer. No entiendo la relación con el—supongo—Volpi que se dice el gran exponente de la post modernidad. Jajaja esta forma de comunicación de ir contestando frase por frase produce monstruos terribles pero bueno: yo no sé si soy humanista en el sentido que dices, ciertamente no sé muchas cosas y por ello no puedo argumentarlas en sus propios términos, pero sé que tienen sus propios términos y que no puedo argumentarlas poéticamente, igual jajaja ni era alusión a mi, pero al que le quede el saco...
Ah ya entendí lo de tomar en serio. Yo me refería al arte, por tu anterior comentario y tu a Volpi, creo... efectivamente pensé que eras la reina de la aritmética. Sin duda que en una novela hay mucho más que descripción, incluso en el coment que dejé en mi propio post (jajaja qué triste) se habla de las connotaciones que Volpi usa para hablar del Belano mencionando solamente a Bolaño.
Eso de ser burlón no sé si sea parte del canon jajaja es broma. Estoy de acuerdo que la crítica no trata de los gustos y a críticos influyentes como Harold Bloom deberían recordárselo más seguido. Por último un montón de post datas para completar el estilo fraccionario:
1.- Sí, se requeriría de una paciencia infinita para hacer tanto psicoanálisis.
2.-No, no están locas las que creen en la teoría crítica o en la teoría literaria feminista.
3.-Sí, mejor ponte a estudiar matemáticas porque seguro que así será la teoría literaria (¿qué teoría no es matemática, qué objeto no puede ser tratado matemáticamente?)
4.-No, no te preocupes por el abuso de espacio, jajaj jamás había producido polémica y mira donde la fui a embocar.
5.-Sí, se que ni es bonito ni es profundo pero qué le vamos a hacer, = y si me pagaran... me podrían despedir porque no sea así.
6.-No, no solo me interesa la física cuántica.
7.-Sí, de hecho me gusta el jazz.
8.-No, no hay per se algo que impida el gusto por una divina comedia reloaded, pero para como van las cosas, a menos que se olviden de la regla “implícita” sobre el registro de los personajes, todos los intelectuales del infierno hablarán muy similar. Jajaja Necesitaríamos 100 narradores diferentes como en los Detectives Salvajes, pero con todo el respeto que me merece Bolaño, creo que ni él (podría, que en paz descanse jajaj no mas se vuelven amos cuando están muertos), al tratarse de intelectuales.
Saludos, no olvides dejar la dirección del blog. (jaja por cierto que me gustó El final de la Locura, si es que ofendí a Volpi con mi aparente disgusto.)