Esto no es arte, ¿Por qué? Por disperso

Para ordenar la cuestión usaría tres categorías no más: no-arte, arte "malo" y arte "bueno". El no-arte es el conjunto de instrumentos, herramientas, productos fabricados en masa, electrodomésticos, aparatos electrónicos... y un gran etcétera. El arte "malo" es el conjunto de objetos (y hechos también) que intencionadamente se elaboran para producir una reacción emocional y no para ser usados. El arte "bueno" es igual de intencionado pero cumple con lo que llamaría "coherencia". Es la expresión de un grupo de reglas que se respetan en todos los aspectos de la obra*. El arte "malo" utiliza reglas ya puestas en práctica y por lo general no es coherente, busca la sensación y no vacila en emplear aspectos incompatibles con el todo de la obra**. Creo que en este sentido no puede haber una clasificación elitista ni conceptual, el arte "bueno" también puede aparecer en la escena pop o en la simpleza televisiva. Un ejemplo a mi parecer de una obra de arte que respeta sus propios "cánones" sin pertenecer a un contexto artístico y menos a uno "bueno" es este video. En una sola pieza, la banda reúne sus letras más esotéricas con un trabajo visual expresivo que le da sentido al título de la canción: Parábola. No sé como lo vea usted.