Descripciones


A toda la visión moderna del mundo subyace el espejismo de que las llamadas leyes de la naturaleza son explicaciones de los fenómenos de la naturaleza.
Y así se aferran a las leyes de la naturaleza como a algo intocable, al igual que los antiguos a Dios y al destino.
Y ambos tienen razón y no la tienen. Pero los antiguos son, en cualquier caso, más claros en la medida en que reconocen un final claro, en tanto que en el nuevo sistema ha de parecer como si todo estuviera explicado.

Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, 1918.

Comentarios

Borgeano dijo…
Carmaba Nafran, o desapareces por dias enteros o te despachas con cuatro posts al hilo!!
En fin, bienvenidos sean. No he encontrado muchos blogs con el caracter cientifico del tuyo y eso es una pena, ya que alli hay mucha tela para cortar y discutir.
En temas cientificos soy un neofito total y solo tengo los conocimientos que he adquirido leyendo libros y articulos sobre el tema, ya que estudios no poseo, desgraciadamente.
Con respecto al extenso post de hoy, solo voy a hacer un comentario sobre el primer parrafo:
"... los antiguos son, en cualquier caso, más claros en la medida en que reconocen un final claro" A quien no le queda claro es a mi, precisamente. Aun si ese final no es verdadero o una consecuencia logica podemos decir que quienes creeen en el tienen una idea "mas clara"?
No creo que en el nuevo sistema deba estar todo explicado, no por lo menos desde el punto de vista de la fisica actual. Quizas la cita, al ser de 1918, haya quedado un poco desfasada; pero no creo que eso se condiga exactamente con el estado de la ciencia hoy.
Te recomiendo ESTA PELICULA, la que seguramente nos dara mucho tema sobre el que hablar.
Nafrán dijo…
Qué onda Borgeano, gusto en conversar contigo. Bueno, no sé trata de la verdad ni de las consecuencias lógicas del viejo sistema; Wittgenstein era muy enigmático (y un tanto místico) en su expresión pero a fin de cuentas el problema no de debe a un compromiso religioso ni cosa parecida. Sucede que en el "viejo sistema" el fin estaba claro: Dios no tenía explicación. En él se detenían las explicaciones. En el nuevo sistema (la física tal como la concibió el neo positivismo, es decir, la física axiomatizada : "Al igual que con el sistema numérico ha de poderse escribir un número arbitrario cualquiera, con el sistema de la mecánica, una proposición cualquiera de la física.") todo ha de encajar, todas las verdades tienen que estar dadas. Los propios axiomas tienen que ser "self-explanatories."
Por otro lado también hace alusión a la creencia del siglo XIX de que la física lo explicaba todo, (me parece que fue Medeleiev el que dijo en el cambio de siglo que sólo faltaban dos problemas por resolver: el cuerpo oscuro [que su solución dio origen a la mecánica cuántica] y la velocidad absoluta de la tierra respecto al "éter" [cuya solución dio origen a la t. de la relatividad].) no tanto al estado de la física en su época. En otro sentido más, nosotros sí desconocemos un final claro, pues deseamos explicar todo.
(Aquí entre nos, yo creo que sí todo puede explicarse con la física actual, o al menos con su método.)Buscaré la película estimado amigo, saludos.

Entradas populares