Burton Dreben de los pobres (o: De la Vanidad)

Filósofos relevantes del siglo XX como Quine, Strawson, Davidson y otros más, recibieron consejo y comentarios de Burton Dreben. Con dos o tres artículos publicados, ningún doctorado, un pequeño grupo de estudiantes, Dreben parece más bien un fantasma de Harvard que el preciso comentador al que le dedican Word and Object. Mutatis mutandis, como aparezco en un artículo del filósofo Luis Estrada González, quizás haya iniciado mi carrera como espectro filosófico.

Comentarios

Anónimo dijo…
Hola nafrán,(hasta para tu seudónimo eres ególatra jaja)me parece interesante y gracioso tu blogg.

¡Siempre sí adivine el nombre!
Ciao
12:56 p.m.
Nafrán dijo…
No es que no sea ególatra, pero, ¿qué tiene Nafrán? Jajajá investigué un poco por la curiosidad y encontré que el nombre de un pescadito de la Costa de Marfil, en un lenguaje llamado Zema o Nzema, es Nafran. También la Red de Acción Regional del Norte de África tiene por siglas NAFRAN, en inglés, pero de ahí en fuera no encontré más :) (Me puse así porque es un anagrama de mi nombre :P)Saludos, Gracias por visitar el blog y por los comentarios.
11:29 a.m.
Anónimo dijo…
Sinceramente prefiero ser Dreben que ser un best-seller estúpido. La filosofía analítica de los sesentas a los ochentas se desvivía en elogios y agradecimientos a Dreben: Putnam, Quine, Goodman, Davidson... El trabajo de Dreben es impresionante, sobre todo porque logró encontrar errores importantes en Herbrand (nada más que el autor del teorema fundamental de la teoría de la cuantificación). Por cierto, me parece que la propuesta de Luis es un tanto complicada (más cuando yo sólo conocí su transición de Heidegger a Carnap y Wittgenstein), pues nunca aclara si la comprensión de la lógica está regida a su vez por la lógica o qué, aunque me parece una sugerencia interesante decir que ninguna comprensión puede ser contraria a la estructura lógica. ¿Tiene algo más publicado?
Saludos desde Monterrey.
ASG.
1:31 a.m.
Nafrán dijo…
Está por publicar un artículo sobre Dummet en Suecia. Si entiendo bien la propuesta de Luis, el problema de la "comprensión" no es un problema de lógica, sin embargo como bien dices es imposible comprender algo "ilógico". Por una lado tenemos la capacidad de expresión de nuestro lenguaje, que es isomórfica a la de la lógica clásica, y por otro tenemos el modo en el que lo aprendemos. Como bien nos mostró Quine, la comprensión del lenguaje es un problema de historia, etno-lingüística o algo asi, pero no de lógica, no obstante, como lo que no se puede expresar en uno no se puede expresar en la otra, no podemos comprender nada ilógico.
2:52 p.m.
Anónimo dijo…
que no le dedican W&O a Carnap?
1:40 p.m.
Nafrán dijo…
"[...] much from his help, and much also, in its first half, from the wise scrutiny of my colleague Burton Dreben." Prefacio.

No más se lo agradecen.
7:34 p.m.
Publicar un comentario

Entradas populares